La administración de Clara Brugada enfrenta una nueva ola de cuestionamientos luego de que ciudadanos y sectores de opinión criticaran el presunto gasto de hasta 1,500 millones de pesos destinados a trabajos de pintura urbana y embellecimiento en distintos puntos de la Ciudad de México.
Puentes, bardas, pasos peatonales y estructuras públicas han sido cubiertos con colores guinda y morado, tonos asociados políticamente con la llamada Cuarta Transformación. Sin embargo, para muchos habitantes el problema ya no es únicamente estético, sino también de seguridad vial, transparencia y prioridad en el uso de recursos públicos.
Pintura sobre pintura: ciudadanos cuestionan prioridades
Las críticas comenzaron a crecer luego de que vecinos denunciaran que varias estructuras que ya habían sido rehabilitadas hace apenas meses fueron nuevamente pintadas, pese a encontrarse en condiciones aceptables.
Habitantes consideran que el gasto resulta excesivo en una ciudad donde continúan problemas relacionados con inseguridad, movilidad, drenaje, baches, iluminación y transporte público.
En distintas zonas de la capital se observan murales, puentes y banquetas intervenidas con colores morados y guindas, incluyendo figuras decorativas como ajolotes y diseños gráficos que para algunos representan identidad cultural, pero para otros se han convertido en propaganda visual financiada con recursos públicos.
Alertan por posible riesgo vial en pasos peatonales
Uno de los señalamientos más fuertes gira en torno a la visibilidad nocturna y la señalización vial.
Ciudadanos y automovilistas han criticado que algunos pasos peatonales y zonas de tránsito fueron intervenidos con colores que no corresponden a los esquemas tradicionales de advertencia vial, sustituyendo marcas amarillas o reflejantes por tonos decorativos.
Especialistas en movilidad han señalado en distintas ocasiones que la señalización debe priorizar visibilidad, contraste y seguridad, especialmente en zonas de alta circulación vehicular durante la noche o en condiciones de lluvia.
Vecinos también aseguran que parte de la pintura aplicada presenta desgaste prematuro, baja durabilidad y acabados deficientes, generando dudas sobre la calidad de los materiales utilizados.
¿Imagen urbana o estrategia política rumbo al Mundial?
La discusión también abrió el debate sobre si este tipo de intervenciones buscan realmente mejorar la imagen urbana o si forman parte de una estrategia política y mediática rumbo a los eventos internacionales que recibirá la capital, incluido el Mundial de 2026.
Mientras algunos sectores defienden los proyectos de recuperación visual y arte urbano, otros consideran que el gasto resulta desproporcionado frente a necesidades más urgentes de la ciudad.
En redes sociales, usuarios cuestionaron si destinar miles de millones de pesos a pintura y decoración representa la mejor inversión para los capitalinos o si esos recursos deberían dirigirse a infraestructura, seguridad, salud o mantenimiento urbano.
El debate continúa en la CDMX
La polémica sigue creciendo entre quienes consideran que una ciudad moderna también debe apostar por el espacio público visualmente atractivo y quienes creen que la prioridad debe centrarse en resolver problemas estructurales antes de invertir en cambios estéticos temporales.
Por ahora, el debate permanece abierto:
¿La renovación visual de la ciudad justifica un gasto millonario o se trata de una medida de impacto político y propagandístico?
¡Únete a nuestro grupo de WhatsApp y recibe GRATIS las noticias más importantes directo en tu celular!
