El alcalde presentó ante el Congreso mexiquense el reporte de su gira del 17 al 20 de agosto; sin embargo, siguen sin precisarse acciones, presupuesto, plazos y resultados concretos para el municipio.
Metepec, Estado de México.— El viaje de Fernando Flores Fernández a El Salvador terminó, el informe ya fue presentado ante el Congreso del Estado de México y los proyectos visitados están documentados. Lo que todavía no aparece con claridad son los resultados que esa experiencia dejará para los habitantes de Metepec.
El presidente municipal realizó la gira del 17 al 20 de agosto de 2026, acompañado por el comisario de Seguridad Pública, Jesús Alberto Ramírez Manzur, para participar en actividades relacionadas con el modelo de seguridad salvadoreño.
El reporte presentado posteriormente detalla experiencias vinculadas con prevención social, recuperación de espacios públicos, videovigilancia y reconstrucción del tejido social. También se conoció el modelo de los Centros Urbanos de Bienestar y Oportunidades (CUBO), una de las experiencias que el gobierno de Metepec ha señalado como referencia para analizar posibles acciones municipales.
Pero conocer un modelo no equivale a implementarlo.
Y ahí se encuentra el principal pendiente del viaje.
Del seminario a Metepec: ¿qué se va a aplicar?
El informe permite saber qué observaron Flores y Ramírez Manzur durante su estancia en El Salvador, pero no establece de manera concreta qué programa será implementado en Metepec, dónde se construiría o aplicaría, cuánto costaría y cuándo comenzaría.
El caso de los CUBO resulta ilustrativo.
Estos espacios salvadoreños combinan actividades educativas, culturales, deportivas y tecnológicas como parte de una estrategia de prevención de la violencia. Sin embargo, trasladar una experiencia de un país a un municipio mexicano requiere determinar qué atribuciones tiene el Ayuntamiento, qué infraestructura existe, cuánto dinero sería necesario y qué población sería beneficiada.
Hasta ahora, esos elementos no aparecen definidos públicamente.
El mismo problema surge cuando se habla de videovigilancia.
Metepec ya tiene infraestructura de seguridad
La pregunta resulta todavía más importante porque Metepec ya cuenta con una infraestructura propia de vigilancia y seguridad.
El municipio ha informado que dispone de cámaras, centros de mando, unidades C4 móviles y otros recursos tecnológicos utilizados en sus operativos.
Por ello, si el objetivo del viaje era conocer el sistema salvadoreño de videovigilancia, el informe debería permitir identificar qué diferencia encontró el gobierno municipal, qué herramienta considera necesario incorporar y cuánto costaría hacerlo.
De lo contrario, la gira corre el riesgo de quedarse en una experiencia de observación sin una ruta clara para convertirse en política pública.
No basta con decir que un modelo funciona en otro país. Hay que explicar qué problema resolvería en Metepec, cuánto costaría y cómo se mediría su resultado.
¿Quién pagó los gastos del comisario?
Otro de los puntos que permanece bajo escrutinio es el financiamiento de la comitiva.
Fernando Flores ha sostenido que sus viajes internacionales son cubiertos con recursos propios. Sin embargo, una cuestión diferente es determinar quién pagó los gastos del comisario Jesús Alberto Ramírez Manzur, quien acompañó al alcalde durante la visita.
Hasta ahora, el informe no permite conocer con claridad si el Ayuntamiento cubrió boletos de avión, hospedaje, alimentación, transporte o viáticos del funcionario.
La pregunta es relevante porque, si se utilizaron recursos públicos, la ciudadanía debería poder conocer el monto y el concepto de cada gasto.
Y si los gastos fueron cubiertos con recursos personales o por otra institución, también sería conveniente que esa información quedara documentada.
La transparencia no debería depender de interpretaciones.
Un viaje más dentro de la agenda internacional de Flores
La visita a El Salvador también debe analizarse dentro del conjunto de viajes internacionales realizados por el alcalde de Metepec durante su administración.
En meses anteriores, Flores ha realizado actividades en destinos como Washington, Madrid, Miami y Cambridge, además de otras salidas internacionales.
La discusión no necesariamente consiste en determinar si un alcalde puede o no viajar.
El problema de fondo es otro: qué obtiene Metepec a cambio de esas giras.
Un viaje de trabajo puede justificarse si deriva en convenios, inversiones, capacitación, transferencia de conocimientos, programas públicos o mejoras concretas.
Pero para poder evaluar eso se necesita información verificable.
En el caso de El Salvador, el informe ya permite conocer las experiencias observadas. El siguiente paso debería ser conocer sus consecuencias.
un informe no debería ser el punto final
Un viaje oficial no debería terminar cuando el funcionario regresa al país.
Debería comenzar ahí la parte más importante: demostrar qué aprendió, qué decidió cambiar y qué beneficios obtendrá la población.
Si Fernando Flores encontró en El Salvador herramientas útiles para Metepec, sería positivo que las presente públicamente, explique cómo pretende adaptarlas y establezca fechas, presupuesto e indicadores para medirlas.
Pero si después de la gira solamente quedan fotografías, seminarios y descripciones de programas ajenos, entonces el ciudadano tiene razones para preguntar cuál fue realmente el beneficio.
No se trata de cuestionar por cuestionar.
Se trata de entender que los viajes vinculados con el ejercicio de un cargo público deben poder evaluarse por sus resultados, independientemente de quién haya pagado el boleto del funcionario.
Y existe una diferencia fundamental entre decir “fuimos a conocer un modelo” y decir “conocimos este modelo, identificamos esta herramienta, la aplicaremos en esta zona de Metepec, tendrá este costo y podremos medir sus resultados en este plazo”.
Lo primero es una experiencia.
Lo segundo es una política pública.
¿La pregunta es?
Fernando Flores ya explicó qué vio en El Salvador; ahora, ¿cuándo explicará qué va a hacer con lo aprendido, cuánto le costará a Metepec y en cuánto tiempo los ciudadanos podrán comprobar sus resultados?
Porque un alcalde puede acumular seminarios, viajes y experiencias internacionales, pero al final la evaluación debe hacerse en casa: ¿mejoró la seguridad?, ¿mejoraron los servicios?, ¿se implementaron nuevos programas?, ¿se redujeron los delitos?
Si todavía no hay respuestas, entonces el informe explica el viaje, pero los resultados siguen pendientes.
¡Únete a nuestro grupo de WhatsApp y recibe GRATIS las noticias más importantes directo en tu celular!
